“殺毒軟件為什么殺不了流氓軟件？”一位網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)貼求助說。

　　這其實正是困擾所有殺毒廠商的一大難題。因為面對流氓軟件這個話題，殺與不殺，他們都感到同樣為難。

　　這是一個無法脫身的“怪圈”：因為許多被涉嫌“流氓軟件”的軟件產(chǎn)品，都出自于赫赫有名的大公司之手。

　　殺，則意味著得罪這些巨頭，從此永無寧日。不殺，則被網(wǎng)民罵個狗血噴頭，影響自己產(chǎn)品的聲譽。

　　潛在的風險還在于，目前國內(nèi)對于“流氓軟件”的界定尚缺乏權(quán)威標準，殺毒廠商即便要殺“流氓軟件”，也無法做到大義凜然。

　　更何況，“很多商業(yè)公司出于自己的商業(yè)目的，提出要消滅所謂的流氓軟件。”互聯(lián)網(wǎng)資深人士劉韌向《財經(jīng)時報》說。這種“罪名”也令眾多殺毒廠商望而卻步。

　　委屈的殺毒廠商

　　8月9日，來自雅虎中國旗下3721的一紙訴狀，將殺毒廠商安博士鬧了個雞犬不寧。

　　3721在訴狀中稱，安博士旗下一款反間諜軟件專殺工具判定其“3721網(wǎng)絡實名”為間諜軟件，這一做法違反了《反不正當競爭法》，影響了其在中國的業(yè)務。

　　盡管去年北京市網(wǎng)絡行業(yè)協(xié)會將3721列為十大流氓軟件之首。但是，這一做法并沒有得到廠商和業(yè)界的一致認同。

　　“我覺得是因為當時覆蓋率太高，所以投訴相對較多的原因，3721實名其實并不算流氓軟件。”某知名網(wǎng)站向《財經(jīng)時報》評價說，如果根據(jù)這一名單而封殺3721，安博士顯然需要面臨很大的法律風險。

　　對此，安博士同樣感到冤枉。

　　該公司市場部經(jīng)理李英表示，將3721識別出來的是一款叫做“插件刪除工具”的軟件，是推薦軟件而并非安博士殺毒軟件，兩套數(shù)據(jù)庫都是獨立的。業(yè)界絕大多數(shù)殺毒軟件都能識別3721軟件，為什么單單告安博士，3721的做法讓人感到有些不可思議。

　　與此同時，奇虎網(wǎng)在聯(lián)合卡巴斯基推出360安全衛(wèi)士軟件后，也與3721展開了口水大戰(zhàn)。

　　雖然紛爭不盡相同，但本質(zhì)卻是一樣：由于目前法律對“流氓軟件”或間諜軟件的定義并不明確，因此爭奪各方只能處于“公說公有理，婆說婆有理”的膠著狀態(tài)。

　　互聯(lián)網(wǎng)分析知名人士洪波(網(wǎng)名Keso)認為，他不看好商業(yè)公司反流氓的前途。“因為受利益左右太嚴重。比如瑞星卡卡助手就開了很多后門，我覺得這里面肯定會被公關(guān)掉很多流氓。”

　　瑞星卡卡助手是殺毒廠商瑞星公司去年針對流氓軟件而推出的專殺工具。這個首次提出“流氓軟件”概念的殺毒廠商，迫于各方面的壓力，同樣對流氓軟件束手無策。

　　標準誰來訂

　　到底誰來制訂標準？各家紛爭不一。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，國家有必要制訂相關(guān)法律，嚴格界定“流氓軟件”這一概念的內(nèi)涵及其外延，并對進行這一行為的人員給予嚴懲。

　　據(jù)掌握的資料顯示，《中華人民共和國刑法》第二百八十六條對計算機病毒有過相關(guān)規(guī)定：“違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，后果嚴重的，處5年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處5年以上有期徒刑；違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，后果嚴重的，依照前款的規(guī)定處罰。故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統(tǒng)正常運行，后果嚴重的，依照第一款的規(guī)定處罰。”

　　然而，對于名目層出不窮的流氓軟件而言，這種法律層面的解釋太過空洞，顯然還存在進一步細化的必要。

　　“因為國家法律層面的執(zhí)行必然有一個過程，而軟件和網(wǎng)絡的發(fā)展太快，把法律甩在了后面。”8月8日，網(wǎng)名為simaziyu的讀者來信向《財經(jīng)時報》分析說。

　　“我希望有開源社區(qū)來做這件事。”被稱為中國第一博客的洪波則持另一種觀點。

　　開源社區(qū)由于擁有眾多參與者，而且具備“非商業(yè)性”、“代碼開放”、“透明”等特性，一直受到“反流氓軟件”人士的推崇。

　　不久前，與流氓軟件宣戰(zhàn)的奇虎也宣布將殺毒軟件交由開源社區(qū)等機構(gòu)運作。“他們做這個的目的，也是希望擺脫自身的商業(yè)色彩，而減少別人對奇虎意圖的懷疑。”某業(yè)內(nèi)人士評價說。

    但也有專家向《財經(jīng)時報》表示，其實讓商業(yè)大公司去制訂“流氓軟件”標準也未嘗不可。但風險在于，“在國外，一旦法律缺失，自然會有負責任的大型企業(yè)和行業(yè)協(xié)會來規(guī)范。而國內(nèi)卻缺乏這樣具有實力的企業(yè)和機構(gòu)。”

安徽新華電腦學校專業(yè)職業(yè)規(guī)劃師為你提供更多幫助【在線咨詢】